- A primeira coisa a ser observada he que os criticos erram (ou qualquer outro que se ache no direito de comentar sobre vinhos) e erram muito ao atribuir pontos aos vinhos baseados no gosto pessoal, e nao na avaliacao pura e simples dos vinhos. Ja escrevi demais sobre isso.
- Um outro item curioso: Um vinho como 'alamos' cabernet sauvignon obtem 90 pontos (comentario de leitor contribuidor da semana passada). Como isso he possivel? Sera malandragem entre produtor e critico? Nao necessariamente. Me explico:
O sistema de 100 pontos funciona com avaliacoes visuais, aromaticas, sensoriais e gustativas. Vamos avaliar um vinho a cegas aqui e ver como acontece a magica do vinho meia boca obter 90 pontos assim como um otimo vinho.
Comecamos com todos os vinhos ja com 100 pontos. Depois comecamos com os descontos nos pontos.
Nesse exemplo virtual esta tudo certo com a parte visual (cor, caracteristicas)
Descontar 2 pontos no aroma do vinho. Nao estava com tanta complexidade. Vinho ja esta com 98 pontos.
Chegamos a avaliacao na boca; descontar 2 pontos pela acidez nao perfeita, menos 2 pontos pelo final de boca medio, menos 2 pontos na complexidade e 1 pelos taninos um pouco verdes e descontar 1 ponto pelo alcool ter pego na boca demais.
Pronto, temos 90 pontos para um vinho meia boca.
O que acontece he que hoje em dia gracas as tecnologias empregadas na montagem de um vinho (principalmente no novo mundo com os vinhos mais baratos), um enologo corrige muitas falhas e exagera em outros atributos para atingir niveis de frutas altissimos, corpo mais pesado, alcool, etc. Por tanto ao contrario que acontecia ha 10 anos, hoje qualquer vinho pode ter 90 pontos Parker ou qualquer outra publicacao. E isso poe na vala comum tanto os vinhos'' pasteurizados'' (termo incorreto) quanto os vinhos honestos de terroir.
Ao mesmo tempo eu nao descarto que os ''criticos'' estao/estejam bem mais generosos na avaliacao dos vinhos atualmente.
No comments:
Post a Comment